学术期刊网 > 学术资讯 > 从师解惑之学术写作分享

从师解惑之学术写作分享

学术期刊网 学术资讯 2021-06-02

  

  学术沙龙第八期回顾

  从师解惑之学术写作分享

  5月27日晚,新传研会举办的学术分享沙龙第八期,在线下百度空间与线上云端同步与大家相见。

  此次学术沙龙邀请到北师大新闻传播学院讲师刘淼老师围绕三篇优质论文与我们分享好的学术论文写作的特点。

  

  新传研会学术部就此次学术沙龙的主要内容进行整理,与大家分享~

  01

  学术写作

  与其他类型的写作不同,学术写作偏向于公共性写作,并且可以通过学习、训练达到规范。老师推荐两本书供大家参考:《风格的要素》,一本关于规范化学术写作的教程;《APA-7手册》,美国心理协会出版的第七版的文献格式手册。

  学术写作的Tips:

  1 把自己想象成读者。即从第三人角度看自己写的文章,尽可能把文章写得通俗易懂。

  2 在学术写作中体现自己的主体性。许多学术大家都有自己的学术脉络和鲜明的写作风格。学术研究者在论文写作压力之下,应尽力形成并保持个人的学术兴趣、个人风格,避免跟着热点跑,在写作中体现自己的学术价值。

  3 注意学术写作的规范性。比如研究方法的操作过程、文献格式的规范性。

  4 不要停止学习。开阔自己的学术视野,多领域涉猎,可以多学习并融合使用多种研究方法。

  02

  论文分享

  论文一:

  Perceived social presence reduces fact-checking(社会存在感知会减少事实核查).

  发表期刊:Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS)

  关键词1:三个理论视角

  新传论文普遍选用一个理论视角来研究某一现象,但这篇文章选择了Social Loafing(社会惰化)、Conversational Norms(对话准则)、Crowds could decrease vigilance(群体会降低警觉性)三个理论来尝试解释“社会存在感知会减少事实核查”这一现象,研究的理论视角非常丰富。

  关键词2:八个实验

  为了验证三个理论的解释力,本文作者共进行了八次在线实验,分别为:Headlines(标题)、Ambiguity(模糊性)、congresspeople(国会议员)、social media(社交媒体)、co-attention(共同注意)、candidates(候选人)、accountability(责任感)、vigilance(警觉性)。可见,本文的实验条件设计维度多元、十分周密,且实验之间环环相扣、层层递进,整体对理论解释力的验证非常全面,也反映出作者对于理论的理解是相当透彻的,体现了研究方法真正地服务于研究目标。

  

  关键词3:6页正文,80页+附录

  本篇论文正文仅有6页,文献综述十分精炼,主要内容都集中在研究方法与研究结果的叙述上。而在附录中又详细地补充实验的细节,包括实验材料、后续实验等等。文章的每句话都有其存在的理由,“不说废话”,可谓是学术写作中语言详略得当的典范。

  论文二:

  When I Learn the News is False: How Fact-Checking Information Stems the Spread of Fake News Via Third-Person Perception(当我知道这个新闻是假新闻:事实核查信息如何通过第三人效果认知阻止假新闻的传播).

  发表期刊:Human Communication Research

  关键词1:研究方法的适宜性

  作者在介绍所选用的实验方法——调查问卷法时,即指出了研究假新闻第三人效果时使用这一研究方法会面临的两个关键问题。一是被试可能无法知道问卷中的新闻是不是假新闻。二是人们常常会把与自己信念不相符的新闻错误归类为假新闻。

  关键词2:假新闻的测量方法

  本文评估假新闻的方式并非通过简单粗暴地询问被试“你是否认为这是假新闻”来判定,而是通过一套关于Perceived News Quality的问题(准确性、可信度、清晰度、详尽度等11个维度)来评估,既体现了研究的客观性和准确性,也为后来者衡量假新闻提供了一个新视角。

  03

  同学提问

  Q1:学术道路之初,怎么确定自己的学术志趣?

从师解惑之学术写作分享杂志位列学术资讯
广告位